体育馆开放管理制度规范（2025版）

随着我国由事业型体制向产业型体制的转型，对行政事业型资产管理提出了新要求。有条件的事业单位需要按照现代企业制度的需求进行改革，实行经营性管理。这一改革的核心问题是所有权与经营权的分离。所有权和经营权的社会分工旨在提高资产权利的运用效率。作为体育行政部门的体育局，长期以来承担着大型体育场馆所有者的职能。各场馆的经营权虽源于所有权，但一旦形成法人产权，所有者便不能再直接参与产业实体，干预各场馆的活动。

尽管许多场馆已经实现了产业化运作，但所有权与经营权的关系仍然不够清晰，容易出现权力的虚置和错位。其中，“所有权与经营权未明确分离”仍是当今我国大型竞赛体育场馆经营的核心问题之一。大型体育场馆在赛事结束后，的视角应从赛前为赛事本身服务转向赛后市场运作，其中关键仍然是实现所有权与经营权的分离，具体体现在大型体育场馆的不同经营管理模式的采用上。

二、大型体育场馆经营管理的模式选择

在选择大型体育场馆经营管理模式时，应充分发挥市场在资源配置中的基础作用，坚定企业化改制的改革方向，选择适合的改革方式，以创造更多的综合效益。

1. 承包经营管理

在不改变所有制性质的前提下，根据体育场馆所有权与经营权分离的原则，通过承包经营合同确定所有者与经营者之间的责、权、利关系和承包年限。承包人需根据公共体育场馆的条件和体育健身市场的基本规律进行自主经营、自负盈亏。承包人需向所有者交纳一定租金，并负责场馆的日常管理和设备维护。而大型设备的更新与维修仍由所有者负责。

承包后的体育场馆必须保持为大众提供服务的性质，必须为全民健身和运动训练提供场地，但提供的服务均需收费，收费标准需由主管部门与物价管理部门共同制定。对于原有员工，承包人有留用权。这种模式下，虽然减轻了所有者的负担，提高了场馆的使用率，但承包人可能会改变场馆的用途。

2. 租赁经营管理

租赁经营是指产权人授权承租方在一定期限内经营体育场馆，承租方需交付租金并自主经营。也可以采取合作形式，即所有者以资产入股并控股，租赁经营者投资参股，并签订经营协议。收入除日常支出和小型维修外，盈余按股份分配。这种模式下，所有者不仅具有控股权，而且降低了经营成本，提高了效益。它扩大了体育场馆的对外开放，满足了居民需求，也提高了员工待遇。

3. 委托经营管理

这是一种所有权与经营权分离程度较小的方式。所有者通过选派经营者来经营场馆，所有者不直接参与管理。发达国家多采用这种方式。在经费管理上，经营者与所有者签订合同，规定全部收入上交，支出需经所有者批准。委托管理方式不改变场馆为大众服务的性质，只是更换了经营主体，带来了新的管理理念和管理方式，提高了管理效率和社会效益、经济效益。这是当前较为现实的改革方式之一。

##星级酒店式大型体育场馆经营管理新模式

大型体育场馆的经营管理不仅涉及场馆建设本身，更包括多元化的投资结构、市场融资手段以及项目法人的招标制度。其中，星级酒店式经营管理模式正成为引领潮流的新型管理手段。这种模式的特点在于：

其一，推动投资多元化，吸引国内外资金参与体育场馆建设。其二，满足体育场馆功能的多元化需求，强调“以人为本”的人性化设计理念。其三，培养高素质的员工队伍，树立现代化的经营理念。其四，精准把握市场定位，鼓励项目创新，实现专业化经营。其五，运用品牌营销策略，延伸产品市场。这种新模式将实现从制度型经营管理向人本型经营管理转变，以财务为核心向现代营销为核心转变。

影响大型体育场馆选择经营模式的主要因素：

首先是体育场馆自身的状况，包括功能、规模、运动项目、可供开发的面积等是否完备。其次是大型体育场馆的经营定位与潜在服务对象，如是否以竞赛表演、全民健身为主要内容，目标顾客群体的定位等。再次是地理位置因素，市区繁华地带与郊区位置的体育场馆其经营模式会有所不同。最后要考虑的是所在城市或地区大众的消费水平，这对体育场馆的经营状况有着直接的影响。

###高校体育场馆的开放与争议

随着全民健身运动的普及，市民对健身场所的需求日益旺盛，而城市健身场所不足的问题愈发突出。高校的体育场馆因其较高的安全性和较齐全的设备成为许多市民的首选。高校体育场馆是否应该对社会开放却引发了不少争议。

目前，高校体育场馆的开放程度不一。《经济日报》记者走访了北京的一些高校发现，有的学校如北京师范大学设有门禁系统，不对校外人员开放；而北京邮电大学的操场和体育馆则全天对外开放。

对于高校体育场馆的开放，学生和居民的态度也不尽相同。有学生表示担忧安全问题以及场地使用冲突；而居民则觉得这是锻炼的好去处。管理高校体育场馆的工作人员也面临难题，如何在保障学校正常秩序和学生安全的前提下，合理利用高校体育场馆资源，成为他们面临的重要课题。

除了安全问题，合理分配场地资源也是高校需要考虑的问题。一些高校采用收费模式来管理室内场馆，通过价格调节来合理分配场地资源，既保障了校内师生的使用，也满足了校外人员的健身需求。贴出的安全警示标语也反映了高校对场地安全的重视。

关于学校体育设施开放的政策支持与探索

对于学校体育设施对外开放的问题，一些发达国家已经先行实施。在英国、美国等全民体育发达的国家，学校的体育设施开放程度较高，为公众提供了便捷的健身场所。

近年来，我国也逐渐意识到盘活高校体育场馆等既有资源的重要性，并出台了一系列政策。例如，2014年发布的《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》明确提出，学校体育场馆课余时间应向学生开放，并采取措施加强安全保障，推动学校体育场馆向社会开放。今年6月，国务院也强调了确保公共体育场地设施和符合开放条件的企事业单位、学校体育场地设施向社会开放。

尽管政策频频出台，各高校体育场馆的开放情况仍然不一，总体开放程度有限。对此，专家认为，高校体育场所开放程度不够的主要原因包括使用成本上升、意外事故责任等问题。为此，应通过购买服务的方式对体育场馆的使用成本进行补偿，同时从管理层面和政策层面采取措施降低意外事故发生的可能性，并明确责任划分。

在此背景下，首都体育馆的对外开放成为了一个亮点。作为中国重要的体育场馆之一，首都体育馆不仅承办各类体育赛事和活动，还向公众开放，满足了市民的体育锻炼和文化需求。市民可以在这里进行篮球、羽毛球、游泳等日常锻炼，提高身体素质。

首都体育馆的运营方十分重视场馆的维护和管理，以确保为市民提供良好的运动和文化环境。他们定期进行场馆设施的维护和更新，保持场馆的整洁和安全性。为了满足市民的需求，首都体育馆还推出了各种优惠政策和活动，鼓励更多的市民参与运动和文化活动。

首都体育馆的对外开放为市民提供了运动和文化享受的场所，丰富了市民的生活，也为其他体育场馆的开放提供了借鉴和启示。