安卓系统手机会员购买指南：热门机型一览与购买攻略 2025版

近日，部分消费者发现，在购买一些应用商店的会员服务时，使用苹果手机比使用安卓手机价格更高。对此现象，各大应用商店和业内人士给出了不同的解释。

据观察，苹果设备用户在购买如“腾讯视频”等应用的会员服务时，往往需要支付比安卓用户更高的费用。这主要是因为苹果的IAP（应用内购买）系统要求，虚拟商品或服务必须通过该系统完成购买，而苹果会从中收取一定的渠道费用。

北京青年报记者对多款应用进行了调查，发现不仅是腾讯视频，包括微博、QQ、优酷、爱奇艺、百度网盘等在内的多个应用都存在类似情况。在微博、QQ等应用中，安卓端和苹果端的会员价格存在明显差异；而在腾讯视频、爱奇艺等应用中，除了包年用户价格一致外，包月和包季用户的价格在苹果端则更高。

对于这种差异，各应用的客服给出了相应的解释。他们表示，由于苹果应用商城需要内置苹果ID的付费方式，因此会收取一定的渠道费用，这导致了苹果端的价格相对较高。由于苹果的IAP系统规定，虚拟服务的购买必须通过该系统完成，这也增加了成本。

业内人士指出，苹果的IAP系统在规范应用内购买的也带来了“苹果税”的问题。即苹果公司对于通过其应用商店销售的虚拟商品或服务，会收取30%的分成费用。这种做法在业界被认为是一种强势策略，但开发者们往往不会直接抵制苹果，因为这可能会影响到其用户量和日活跃度。

中南财经政法大学数字经济研究院的盘和林教授表示，这种价格差异可以看作是“价格歧视”的一种表现。从法律角度看，由于APP提供的产品或服务大多属于市场调节价的范围，经营者有自己定价的经营自主权，因此并不违规。但律师也表示，如果经营者能以某种方式告知消费者这一价格差异，将会更加公平合理。

目前，服务收入已成为苹果公司的重要收入来源之一。在2020年的财报中，服务类收入占比相当可观，超过了Mac、iPad等产品的收入。这也说明了苹果通过IAP系统和“苹果税”所获得的收益之高。

虽然各应用在安卓端和苹果端的定价存在差异，但这是由于苹果的IAP系统和“苹果税”所导致的。虽然从法律上并不违规，但为了更加公平合理，经营者应当考虑以适当方式告知消费者这一价格差异。中国政法大学特约研究员赵占领律师对北青报记者表示，就市场调节价的APP产品或服务而言，经营者有自主定价权，且从法律角度来看，这样的行为并不违规。他建议经营者若能以某种方式告知消费者不同平台的价格差异，将更为公平合理。另一位业内律师也持有相似观点，认为若双方自愿且官方明确告知价格，则无大问题。

在数字化时代，APP产品的定价策略变得复杂多样。不少APP在苹果设备上的购买价格高于安卓设备，这主要是因为苹果要求通过其内置的IAP系统完成交易，并从中收取一定比例的手续费。苹果公司的收费标准约为交易金额的30%，这也导致了苹果端APP的定价普遍偏高。

以腾讯旗下的产品为例，通过苹果商店购买“腾讯视频”等APP的会员服务时，苹果会收取一定的交易费用，因此会员价格会比在安卓手机上购买时高一些。不仅仅是腾讯的产品，很多APP都存在这一问题。在微博、优酷、爱奇艺、百度网盘、晋江文学城等平台的APP中，用户都会发现苹果端和安卓端的会员价格存在差异。

据多家APP的客服解释，苹果ID支付属于国际支付渠道，苹果会对虚拟服务收取一定的渠道费用。在创建IAP项目时，开发者必须选择苹果预设的价格等级，不能随意设定价格。这也解释了为何某些APP在苹果端的定价与安卓端存在差异，甚至有些APP的价格设定遵循特定规则，如备用等级A和B的设置。

从市场策略角度看，部分开发者为扩大市场份额，选择在海外市场尤其是中国以外的地区获取收入。他们将国内市场视为全球业务的一部分，关注中国市场但不专注于此。他们在国内市场的定价策略也会根据不同平台和系统进行差异化设置。

也存在一些APP在苹果端和安卓端的定价相同的情况。如京东会员、淘宝88VIP、B站大会员等，这些APP在两个平台的包年购买价格是一致的。这可能是这些平台与苹果达成了某种协议或者基于市场调研后的定价策略。

APP在不同系统和平台的定价差异主要是由苹果的交易费用、IAP系统的价格等级设置以及开发者的市场策略共同决定的。虽然这给消费者带来了选择的多样性，但也提醒消费者在购买前应了解不同平台的定价策略，以便做出更明智的消费决策。业内专家解析苹果应用内购买系统

据业内人士介绍，苹果公司独有IAP（应用内购买）系统，该系统主要应用于其设备上的应用商店。根据苹果的规范，凡是在适用范围内的虚拟商品或服务，都必须通过IAP进行购买支付。这些商品及服务包括但不限于游戏道具、电子书、音乐、视频、订阅会员以及APP的高级功能等。值得注意的是，IAP系统并不支持支付宝、微信支付等其他支付方式，也不允许任何形式的引导用户在应用外部渠道购买商品或服务。

在收益分配方面，苹果公司与开发者默认采用三七分成的模式，即苹果会收取30%的费用。如果用户选择连续包年订阅，从第二年开始，开发者的收益将增加到85%。这种分配模式引起了业内的广泛关注。

对于苹果的这一做法，有观点认为其显得非常强势。不少开发者并不会选择直接与苹果抗衡，因为这可能会导致他们失去大量的用户和活跃度。

中南财经政法大学数字经济研究院的盘和林教授对北青报记者表示，不同APP在苹果和安卓系统上的收费存在差异，这看起来像是价格歧视的问题。他解释说，这种差异化定价主要是由于苹果所收取的“苹果税”，即苹果对在其应用商店提供的APP收取30%的收入作为平台费用。由于苹果在全球市场拥有绝对垄断地位，商家无法避免这一费用，因此它也成为了会员服务成本的一部分。盘和林教授认为，从情理上说，苹果公司提供操作系统、开发工具和应用商店等资源，收取“苹果税”是合理的。

盘教授进一步指出，实际上第三方APP商家将这一费用转嫁到了消费者身上，让消费者承担了本应由商家承担的“苹果税”。相比之下，虽然安卓平台也会收取一定的平台费用，但国内安卓平台并不会直接向消费者收取，而是通过广告等模式来获取收入。

另外一位业内分析人士则表示，APP会员的最终定价权掌握在开发者手中。虽然安卓手机应用商店也会收取抽成，但这部分费用可以通过广告来抵消。由于安卓是一个开源平台，开发者可以在APP内轻松插入广告，而苹果平台对此则有较为严格的管控。

据数据显示，服务收入已成为苹果公司的第二大收入来源。在2020年第三季度财报中，苹果公司的服务类收入占到了总季度收入的约22%，超过了Mac、iPad、穿戴设备及配件等产品的收入。

对于此事，中国政法大学知识产权中心的特约研究员、北京志霖律师事务所的赵占领律师表示，从法律角度来看，这并不违规。因为APP提供的产品或服务大多属于市场调节价的范围，经营者有自主定价的权利。不过他也提到，如果经营者能以某种方式告知消费者同一产品或服务在不同平台的价格差异，将会更加公平合理。

另一位业内律师也表达了类似的观点，从民事角度来看，只要官方在页面上明确告知了价格方面的信息，且双方自愿交易，就没有问题。但从情理上来说，考虑到安卓端、网页端与苹果端的价格差距，消费者应当被告知这一情况。这样消费者可以根据自身情况选择在合适的平台购买会员，获得相同的体验。

以上信息由本报记者温婧整理报道，统筹协调由余美英完成。